Na to pismo do dzisiaj nie dostałem odpowiedzi.



Bożena Michniewicz
prezes zarządu ŁSM
w Łodzi, ul. Jaracza 77                                                     Łódź, dnia 22 listopada 2017 r.

DOTYCZY:  informacji z dnia 26.10.2017 r., którą otrzymałem od zarządu dotyczącej wprowadzenia stawki 1,80 zł na inwestycje w mojej nieruchomości od 1.02.18 r. do 30.04.19 r. oraz likwidację w tym okresie funduszu remontowego na mocy uchwał RN ŁSM nr 77/2017 oraz 78/2017.

Uprzejmię żądam wyjaśnienia następujących kwestii:
1. Dlaczego w otrzymanej informacji nie wspomniano co jest przedmiotem tej inwestycji,  która ma obciążać przez 12 miesięcy wszystkich współwłaścicieli nieruchomości?
2. Dlaczego w uchwałach Rady nie ma o tym wzmianki, ani nie ma dołączonych wniosków Zarządu i
Komitetu Nieruchomości, na które się powołuje. W statucie ŁSM i w regulaminach nie ma mowy o funduszu inwestycyjnym, ani o procedurach jego tworzenia dla danej nieruchomości.

Przewodniczący KN Józef Starowiecki formalnie nie reprezentuje współwłaścicieli nieruchomości ani członków Spółdzielni gdyż regulamin KN dotyczy tylko jego wyboru a nie formuły działania, co za tym idzie, jego ewentualny wniosek stworzenia funduszu inwestycyjnego na wykonanie utwardzenia miejsc postojowych na trawniku od strony wschodniej budynku, jest bezpodstawny. Nie ma też zgody pisemnej większości współwłaścicieli.

Kolejny  raz Zarząd, wraz z grupą funkcjonariuszy z poszczególnych organów, manipuluje przepisami w celu przeznaczenia zgromadzonych środków  z opłat za lokale, na drogie inwestycje, podnoszące wartość nieruchomości, nie licząc się z opinią  jej współwłaścicieli. Nie może być tak żeby organ nadzorujący uczestniczył  w zarządzaniu nieruchomością, której współwłaściciele sami w nim zasiadają będąc jednocześnie wnioskodawcami. Ten stosowany od wielu lat proceder, praktycznie, uniemożliwia kontrolę nad wydatkowaniem środków z funduszu.

Wspomniane uchwały są nadużyciem prawa przez wszystkich jej sygnatariuszy. Wybierane do organów Spółdzielni osoby/działacze, przez nieświadomych uczestników zebrań, nadużywając ich zaufania, uczestniczą w wyłudzaniu środków finansowych na rzecz firm budowlano-remontowych – wykonawców tzw. remontów.

Taki stan rzeczy kwalifikuje się do postępowania prokuratorskiego z artykułu 296 KK Nadużycie zaufania
Do wiadomości współwłaścicieli nieruchomości.



Niestety, nikt z współwłaścicieli również nie zareagował na to pismo. I tak minął rok i znowu idę na spotkanie z KN, którego przewodniczący zaprosił na spotkanie z nim wszystkich MIESZKAŃCÓW a nie członków ŁSM czy współwłaścicieli.
Parę Ukrainek, które wynajmują tu mieszkania pewnie wpadnie posłuchać towarzysza Starowieckiego.